| Nous l'avons bu sur l'alpage de Wisifluh juste après le 1994 Angélus, qui était assez dur, et c'était un vrai bienfait, souple et doux, même si son arôme était (encore ?) assez discret. J'attendrais encore un peu. (18/20). 12 : Robe grenat compacte, éclaircissante, mais encore peu de notes de maturité. Le nez est épicé et assez profond, bakélite, raisin de Corinthe, goudron, mais plutôt discret et la douceur typique du cabernet franc manque (encore ?). En bouche, l'attaque est sèche, le flux est boisé, l'extrait est plutôt rugueux, il se présente plutôt comme un Médoc que comme un Saint Emilion et porte encore beaucoup d'astringence. Il va venir ? Probablement, mais il se situera dans une zone peu excitante. 15 : Mat, pourpre. Nez épicé, cardamome, poivre en poudre, bois exoptique, il montre aussi une belle profondeur grâce à son caractère épicé. En deuxième approche, toujours beaucoup de notes grillées et un soupçon de caramel. La bouche est dense, avec des arômes de cabernet franc, une douceur maltée. Les tanins finaux sont encore tanniques et légèrement farineux, mais cela se fera dans les années à venir. Cela signifie que la maturité de consommation n'est pas encore là. (18/20). 16 : Après le Pétrus 1987 un peu fatigué, c'était vraiment agréable d'avoir un vin présent dans le verre. Le Cheval 1996 est encore très jeune, mais il montre déjà un peu plus d'épices et de fruits résiduels. En d'autres termes, il entre maintenant dans sa première phase de dégustation. Du moins au niveau du nez. En bouche, il est encore très jeune et les tanins demandent à vieillir davantage en bouteille. En tout cas, il restera toujours un "Cheval racé", car il a du poivre dans le cul. (18/20). 17 : Intoxiqué, mais charnu. Toujours pas au top. (18/20). 18 : Il ne sort pas vraiment de lui-même. Même avec une aération prolongée. L'aromatique est introvertie. |
